人工智能的争议正在急剧升温。这个话题汇聚了科学主义与人文精神相互交锋的最新内容。

人工智能代表的科技逻辑开始尖锐地挑战人文领域的传统界限，哲学、社会学、经济学已经划分亮相回应，表现抵制、警备或者接纳。作为这个话题的一个分支，人工智能将为文学艺术带来什么？思想探索饶有趣味地展开，然而，结论的严肃性将会很快超出猎奇的领域。

　　人工智能对文学艺术领域介入业已组成一个醒目的事实。微软“小冰”的诗集《阳光失了玻璃窗》令人震惊——一些诗歌揭晓于互联网，险些没有人意识到这是人工智能的作品。相对地说，新闻稿或者侦探小说的基本模式远比空灵的诗歌清晰稳定，人工智能可以娴熟地驾驭它们的“叙事语法”。

人工智能绘画与作曲的消息已经频频见诸媒体，一个小视频曾经在互联网广泛流传：人工智能利用的机械臂写出具有相当水准的书法作品。如同自动驾驶、疾病诊断或者差别语种的翻译，文学艺术领域的“陷落”指日可待。一些人对种种惊悚的预测抱以漠不关心的讽刺：刚刚爬到树上，就要宣布开始登月之旅吗？另一些人的心情更为严峻：低估人工智能的生长速度可能发生严重结果。阿尔法狗击败围棋冠军是一个意味深长的事实：险些没有人事先预推测，这一天的降临竟然如此之快。

　　人工智能的介入在文学艺术圈制造了持久的喧哗，种种看法庞杂交叠。欣然接受人工智能的作家不多，阻挡人工智能的看法指向纷歧：一些作家认为，人工智能的作品低劣粗陋，人工智能的“算法”无法企及幽深的精神世界，那些电子元件或者集成电路怎么可能体会微妙的韵味或者奇特的艺术气势派头？工程师的设计与诗人的想象不啻南辕北辙。另一些作家感应，人工智能冒犯了人类的尊严，这些机械拼凑出来的作品不仅无可称道，而且包罗了亵渎文学艺术的意味。　　然而，没有理由蔑视人工智能的作品质量。

从韵味、气势派头到颠簸的意识轨迹，人工智能可能在模拟的意义上给予准确的再现。考察过阿尔法狗对弈的棋谱即可发现，人工智能可以自如地处置惩罚微妙的权衡、关联，以及种种起伏、迂回、呼应。如果阿尔法狗的“神经网络”深度学习投入文学艺术领域，复制大师的水准并不难题。

纵然现今的作品尚未达标，未来的潜力无可怀疑。因此，问题的真正焦点毋宁是，我们是否接受这一切？　　通常的看法之中，科技以工具的面目泛起。

时至如今，我们不再拒绝科技工具提供的种种产物——我们并不反感烤箱烘焙的面包、电磁波转换的电话语音或者电子望远镜显现的遥远星空。如同种田、打鱼或者修建衡宇，文学艺术同样依赖一套基本的工具实现自己的意图，例如画笔、刻刀、颜料、音响器材、影戏屏幕，如此等等。没有人因为这些工具的存在而对油画、雕塑、影戏或者电视剧感应恼怒。

相对地说，只有人工智能提供的作品令人嫌恶。这是为什么？　　在我看来，或许恰恰由于人工智能有如此强大的模拟以致再缔造功效。从最初的创意到符号组织的技术完成，人工智能可以在一夜之间完整地掌握艺术生产的全部流程。神秘的灵感，飘忽不定的想象，呕心沥血的语言推敲，扣人心弦的悬念和热泪长流的了局，如此繁难的事情竟然一挥而就。

那些芯片和集成电路势如破竹，轻松地摘取作家、艺术家的桂冠。这个意义上，工具的观点遭到了动摇。工具仅仅到场艺术生产的某些环节，严格地遵从作者预设的总体主题。工具的一个基本寄义即是听从人类，而不是替代人类。

然而，无所不能的人工智能开始威胁人类的主体职位。作家的排挤或许可以追溯至某种潜意识：防范人工智能泛起反客为主的叛变。

　　固然，至少在现在，僭越的迹象并未泛起——人工智能仍然循分地驻留于工具的领域之内。对文学艺术来说，人类的美学尺度仍然体现出无可相比的权威，决议文学艺术是否及格。岂论人工智能配备何等良好的禀赋，它无法在美学的意义上重新设计文学艺术。

　　美学是人类历史的特殊产物。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，论述了人类“根据美的纪律来结构”的看法。

他指出，动物只能狭隘地根据“种的尺度”举行生产，肉体需要支配全部的生产目的；相对地说，人类“明白根据任何一个种的尺度来举行生产”，美的追求积累了人类精神的真正高度。相对于动物，美是人类从一定王国跨入自由王国的象征。固然，考察文学艺术内部泛起的种种美学看法，必须详细地联系特殊的历史时期，联系差别民族的文化传统。

谈论“温柔敦朴”的“诗教”，不涉及先秦时期的儒家思想显然无法完整地解释。谈论浪漫主义文学的兴盛，18世纪至19世纪欧洲的文化潮水是必不行少的注释。

总之，美学看法、美感和审美形式有机地镶嵌在人类历史之中，而且追随差别时期的生活实践而连续地起伏演变。从古老的“诗言志”“文以载道”到“人的文学”，文学艺术和美学尺度自己即是人类历史的组成部门。　　显而易见，人工智能不行能享有人类历史。

这决议了人工智能作为工具的隶属职位——人工智能的种种功效以模拟为内在界线，人类是它们模拟的终极偶像。人工智能认可美是人类之间相互交流的内容，它的任务仅仅是传神地仿造：人工智能提供的文学文本保留地隐含着作者证明晰人类的主体职位。论证人工智能工具性质的时候，我曾经提到一个有趣的例证：人工智能具有极为强大的影象功效，可是它不会回忆。

“此情可待成追忆。”回忆是文学的习用题材，无论是朱自清《背影》这种短章，还是普鲁斯特《追忆似水年华》这样的巨著。人工智能无嗔无喜，它不行能在哪一个愁绪袭人的下午，突然回忆起法式员如何写下一条关键的指令，没有哪一种感人的情景融会可以成为触动的机缘。

换言之，人工智能无法独立地发生相似于人类的文学艺术。　　阿尔法狗的围棋对局显示出完美的攻防盘算，可是，这一切仅仅执行一个。

本文来源：开云体育app-www.baweimao.com